No debatir ideas no es constructivo; golpear cacerolas tampoco; menos aun realizar un raid mediático por los medios hegemónicos que son en realidad los que lideran a la oposición.

A los legisladores de la oposición nadie les pide que estén de acuerdo con las decisiones de la Mayoría, pero sí que se presenten a debatir y a aportar ideas para convertir en ley de la Nación estos proyectos puestos a consideración del Congreso por la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

¿A qué le tienen miedo? Si en realidad todos cuando vamos a elecciones concurrimos en igualdad de condiciones, aún más el que más riesgo corre es el partido gobernante porque siempre la ciudadanía nos evalúa con más exigencia.

De los tres poderes de la Republica, el único donde la sociedad no tiene casi ninguna injerencia ni control es en el Poder Judicial. El Poder Ejecutivo y el Legislativo son elegidos por el voto popular de millones de ciudadanos, pero los 13 integrantes del Consejo de la Magistratura son elegidos por el voto de no más de 20 o 25 mil abogados y jueces; entonces para modernizar esta estructura corporativa se propone elevar los miembros a 19, sumando científicos y académicos de otras profesiones y que sean elegidos por el voto popular. La mejor forma de democratizar la institución es abriéndola a la decisión ciudadana de millones de Argentinos, es decir confiando en las decisiones del Pueblo.

La única verdad es la realidad y la realidad dice que no hay nada más democrático que la expresión de la soberanía popular expresada por el Pueblo con su voto.

No veo nada antidemocrático en estos proyectos que modernizan el Poder Judicial Federal, como declama la oposición (afiliados a colegios de abogados y asociaciones de juristas en alianza con la oposición política y la corporación mediática).

En cuanto a las medidas cautelares contra el Estado lo que se propone es un término cierto, un límite contra el abuso, como por ejemplo el abuso de muchos jueces que postergaron indefinidamente el enjuiciamiento a los miembros de la Dictadura Cívico-Militar como si los estuvieran protegiendo.

Otro claro ejemplo actual es el de una empresa que se negó a pagar los aportes y contribuciones a la seguridad social por los salarios de sus trabajadores, todo esto es posible por una medida cautelar que lleva más de 10 años de vigencia y está hoy en la Corte. Esta empresa es el diario La Nación. 

Otro ejemplo es la ley de servicios de comunicación audio visual, aprobada por amplia mayoría popular y bloqueada durante años por medidas cautelares. 

Esta ley fue declarada Constitucional por la Cámara dando por tierra con este infundado bloqueo cautelar pero la Cámara al expedirse en definitiva sobre la cuestión de fondo termina favoreciendo al grupo Clarín, determinando que solo algunas partes de algunos inciso de unos pocos artículos sean inconstitucionales porque solo eso afecta a los intereses económicos de Clarín, colocando a este grupo en ventaja respecto de los demás medios de comunicación y burlándose de todo un Pueblo que a través de sus representantes eligió que no quiere más concentraciones oligopólicas mediáticas. Este poder contra-mayoritario privilegia los intereses económicos de un grupo por sobre el bien común de toda la sociedad.

Otra modernización que proponen los proyectos es que sean públicas y de libre acceso las declaraciones juradas de los magistrados, que son servidores públicos. Además serán públicas todas las decisiones de la Corte Suprema y de los tribunales de segunda instancia. Paralelamente se garantiza el ingreso igualitario al Poder Judicial y al Ministerio Publico mediante concurso público y no por el “dedo”, lo que se hará por sorteo público en aquellos casos de igualdad de puntaje. Nada más igualitario y justo.

El Poder Judicial para impartir Justicia necesita modernizarse y agilizar sus decisiones, toda la sociedad lo reclama y la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner ha propuesto estas iniciativas para lograr el objetivo de un Poder Judicial más ágil, más efectivo y más transparente.

En Democracia se deben buscar los consensos pero si estos no se alcanzan todos deben aceptar y respetar la decisión de la mayoría legislativa. 

La mayoría se construyen con la fundamentación de las ideas y no con el ruido de las cacerolas.

En Argentina cada voto tiene el mismo valor y los representantes del Pueblo surgen del voto, sus decisiones son la representación de la voluntad del Pueblo, por ello estamos abiertos al debate de ideas en el ámbito que corresponde el Congreso Nacional.

(*) Diputado provincial

Presidente del Partido Justicialista de Pergamino