LA PLATA, Agosto 15 (www.ArecoCiudad.com.ar) Ante el “grave estado” en el que se encuentra la Ruta Provincial N° 51, en el tramo Ramallo-Arrecifes-Carmen de Areco, el diputado provincial por la UCR, Gustavo Vignali, presentó un proyecto, solicitando al Poder Ejecutivo bonaerense que, a través de la Dirección Provincial de Vialidad y/o los organismos que crea conveniente, tenga a bien responder varias inquietudes.
La ruta provincial 51 recorre de norte a sur la Provincia de Buenos Aires, nace en el partido de Ramallo, finalizando su recorrido en la ciudad de Bahía Blanca, siendo muy transitada por innumerables vehículos, sobre todo camiones cerealeros y siderúrgicos, atento a que ambas ciudades, como muchas de las que con ellas limitan, poseen importantes centros portuarios e industriales.
En este contexto, el legislador argumentó que “entre las ciudades de Ramallo y Carmen de Areco, la misma cumple la función de conectar las rutas nacionales 7, 8 y 9, pero en ese tramo se observa el mal estado que presenta la cinta asfáltica”.
“Esta situación no es nueva y que, tras los reclamos de los vecinos, los funcionarios municipales involucrados, públicamente anticiparon que, como fruto de esas gestiones, la Dirección Provincial de Vialidad, en forma inmediata se abocaría a la reparación, un bacheo profundo en los 120 kilómetros, comenzando desde la ruta nacional 9”, expuso el diputado.
“Ese bacheo, según lo mencionado por esas autoridades, era una obra provisoria pero que iba a servir como paliativo por el gran deterioro que tenía la ruta”, subrayó, para luego manifestar que “en consecuencia, hace aproximadamente un mes la empresa que había resultado adjudicataria de la obra, comenzó con la reparación, aunque su ejecución se inició a partir de la ciudad de Arrecifes y en la progresiva creciente, no hacia Ramallo sino en sentido hacia Bahía Blanca”.
“Lo raro es que la misma estuvo en obra solo una semana, lo cual despertó gran preocupación, suscitándose innumerables reclamos de los vecinos que por allí transitan. En consecuencia, el Secretario de Obras Públicas de uno de los municipios afectados, comentó que esos trabajos fueron abandonados por la empresa contratista debido a que Vialidad provincial no depositó el adelanto correspondiente al anticipo de dinero”, precisó Vignali.
Desde los municipios afirman que se realizaron diferentes presentaciones y a partir de las cuales, tomaron conocimiento de la decisión tomada por la empresa que estaba realizando los trabajos.
“Ante lo expuesto surge la presente solicitud de informes, intentando llevar a la comunidad una respuesta concreta sobre el estado de situación de este tramo de la ruta”, expresó Vignali.
1. ¿En que situación jurídica se encuentra el proceso de licitación por el que se iba a repavimentar la ruta en cuestión, atento la evidente ejecución parcial de la empresa concesionaria y del supuesto incumplimiento de la provincia de Buenos Aires?
2. ¿Qué medidas de seguridad vial se han dispuesto, frente a la escasa señalización, tanto de la ruta en general como de las obras de bacheo en particular, y el retiro de la empresa concesionaria y consiguientemente del personal que ordenaba el transito?
3. ¿Cuál es el tiempo estimado para la reanudación de los trabajos?
4. ¿De cuánto es la duración prevista para la conclusión de los mismos, una vez iniciados?
5. ¿Considera necesario hacer alguna aclaración y/o ampliación sobre el particular?
(www.ArecoCiudad.com.ar)
